En lisant le fil webdev fr (dont je vous invite à vous inscrire, surtout si vous vous intéressez aux problématiques d’intégration front), je me posais la question sur le poids que nos pages (simplifiées en homepage pour le titre du billet) doivent avoir.

Et oui, en 2009, peut-on toujours se baser sur 70ko pour une page ? Difficile voir irréaliste.

Alors combien ?

Les dernières études trouvées par les personnes (faute de temps, je n’ai pas pris la peine de chercher de mon coté) semblent remontées à 2005 (9,4 millions de haut débit contre 3,8 millions en bas débit). Aujourd’hui, nous surfons non plus avec modem 56k (quoiqu’il y en a toujours comme l’indique la phrase précédente) mais via une box avec des débits moyens entre 512K/8mo et 24mo (théoriques). Mais nous surfons aussi avec un iPhone, en 3G lorsque le réseau fonctionne correctement ou en edge.

Doit-on considérer un poids maximum de page selon le mode de connexion (les CSS adaptées au support ne suffisent pas) ou notre cible ? Pas évident d’y répondre. Et quid d’une réponse pour le mass-media.

Quand je travaillais à Publicis, ces problématiques de poids n’étaient clairement pas la priorité en phase de conception, encore moins en création et en phase de développement, on faisait du mieux qu’on pouvait pour optimiser le chargement, mais loin d’être évident… Mais les accès aux statistiques m’ont évidemment prouvé que c’est un facteur clé, même pour des sites événementiels (qui n’ont pas vocation à durer mais buzzer au maximum).

Flash, Html, même combat ?

J’oserais dire oui même si certains ne seront pas d’accord avec moi. Il faut aussi différencier le premier chargement des chargements en tâche de fonds ou via une action utlisateur (ajax inside).

Eric Daspet s’est prété au jeu des statistiques, voici un échantillon

home google : 30k
résultats google : 20k (j’ai constaté 40ko de mon coté)
home yahoo : 230k (320k pour la nouvelle version)
home le monde .fr : 725k
home amazon : 404k
home skyblogs : 520k
home dailymotion : 445k

J’ai testé de mon coté quelques sites grand public

home fnac.com : 340ko
home tf1.fr : 665ko
home m6.Fr : 1.75Mo !
home lefigaro.fr :1.47Mo !

Alors que pouvons nous en conclure ?

On est très loin des 70ko ! Est-ce une raison pour dépasser les 250ko (premier palier), les 500ko (deuxième palier) voir les 1Mo ? A mon avis, en ayant accès aux statistiques de grands sites, je vous conseille de ne pas dépasser les 500ko, au delà vous allez rapidement avoir un taux de perdition énorme. Idem pour un flash. Alors pendant la phase de conception et DA, pensez à indiquez aux personnes responsables de ces parties cette limite (l’intégrateur est souvent un pro de l’optimisation mais dans une certaine mesure !)

Justement concevoir un site flash de 500ko n’a que peu d’intérêt, on associe un site flash pour des sites avec de la vidéo, 3D etc. On arrive rapidement à 5mo (fourchettes basses). Il existe des chargements de sections, en tâches de fond. L’important ici est le poids pour voir une page entière, la première impression qu’aura l’internaute pour visualiser votre site,  pas forcément accéder aux fonctionnalités derrières (mais si l’internaute doit attendre plus de 2 secondes à chaque clic sans rafraîchir la page, posez-vous des questions sur la conception de votre site).

Même une opération Buzz, avec le meilleur concept qui soi, si l’internaute doit charger 10mo dès le départ, attendre 1mn pour avoir un super site, c’est simple, il ne restera pas. 2009 ou pas, un principe reste de règle dans le web, less is better (clin d’oeil à Adrien Leygues  - less is beautiful)

Si pour monsieur et madame Michu, cette approche risque de ne pas fonctionner (vont-ils bien voir, comprendre les flèches ?), les personnes plus habituées au web vont immédiatement comprendre qu’il y a une action à faire. Puisque la cible du site s’adresse avant tout à des jeunes femmes dynamiques et branchées, un tel emploi est tout à fait justifié selon moi.

L’internaute averti que je suis préfère avoir une solution de scroll intérieur que devoir gérer 4 scrolls verticaux pour afficher tous les blocs. Ce système de slideshow est astucieux dans le sens où on peut facilement envisager la mise en avant d’un produit, publicité pour chaque écran.

Et vous, qu’en pensez-vous ?